GORE Ancash sobrevalora obra de pista en S/ 10 millones con pagos duplicados y cobros por agua de río

Contraloría detecta que funcionarios aprobaron expediente técnico que multiplica sueldos de supervisores, fragmenta gastos administrativos y cotiza insumos sin sustento de mercado en obra de la provincia de Huari.

Una revisión al proyecto de mejoramiento vial en la provincia de Huari ha destapado un esquema de sobrecostos que compromete los recursos públicos del Gobierno Regional de Áncash por un monto superior a los diez millones de soles.

El Informe de Hito de Control N° 053-2025-OCI/5332-SCC, emitido el 12 de diciembre de 2025, revela que la gestión regional dio luz verde a un expediente técnico plagado de inconsistencias financieras y técnicas para la obra de transitabilidad que une las localidades de Puente Patay, Huachis, San Pedro de Chana, Piuroj, Paucas y Rapayán. Los auditores identificaron que los funcionarios aprobaron precios unitarios sin respaldo y duplicaron gastos operativos que la normativa prohíbe, elevando artificialmente el valor de la inversión.

La irregularidad más costosa se centra en el cobro por el uso del agua. El expediente técnico validado por la entidad estableció un precio de S/ 114,66 para la partida denominada «agua puesta en obra», a pesar de que los estudios de mercado realizados por el propio consultor arrojaban un costo de apenas S/ 3,00 por el insumo de agua. La auditoría constató que el trayecto de la carretera cuenta con acceso libre a fuentes naturales como ríos, riachuelos y canales de riego, y que el presupuesto ya incluía partidas específicas para la habilitación de accesos a estas fuentes y para el transporte del líquido. Al ignorar la disponibilidad gratuita del recurso y la cotización real del mercado, se generó un incremento presupuestal sin justificación técnica de S/ 5 264 718,23, dinero destinado a pagar un servicio que, en la práctica, no requiere dicha inversión.

El desorden administrativo se extiende a la contratación de personal y gastos generales, donde se detectó una duplicidad de funciones que contraviene la Ley de Contrataciones del Estado. El expediente fragmentó el proyecto integral en cuatro tramos, asignando un Ingeniero Supervisor de Obra para cada uno, cuando la normativa exige un único jefe de supervisión para la totalidad del proyecto. Además, se presupuestó una cantidad injustificada de personal, incluyendo tres ingenieros de campo, dos asistentes de residente, tres cadistas y tres topógrafos para labores que no guardan proporción con la demanda técnica de la obra. Un hallazgo particular fue la asignación de tiempo del personal de oficina central, cuya participación sumada en los cuatro tramos alcanza el 125%, una cifra matemáticamente imposible que evidencia la falta de rigor en el cálculo de los costos.

Asimismo, se incluyeron partidas para el mantenimiento de maquinaria y equipos por un valor de S/ 240 000,00, a pesar de que los costos de alquiler de maquinaria pesada ya incluyen por defecto el servicio de mantenimiento y operación, lo que implica un doble pago por el mismo concepto. También se inflaron los gastos de gestión de proyecto de la entidad, replicando estructuras de costos en los cuatro tramos como si fueran proyectos independientes. Estas maniobras en los gastos generales y de supervisión representan un perjuicio potencial calculado en S/ 3 850 899,50, inflando la planilla y los costos operativos sin sustento técnico.

Finalmente, la auditoría expuso un sobrecosto relacionado con la Junta de Resolución de Disputas. Al dividir el expediente en cuatro tramos independientes, se calcularon honorarios para cuatro juntas distintas en lugar de una sola para el proyecto integral, tal como corresponde. Esta fragmentación administrativa provocó un exceso de S/ 1 700 247,00 en el presupuesto. La suma de estas irregularidades fue notificada al Gobernador Regional, Fabian Koki Noriega Brito, mediante oficio enviado el mismo 12 de diciembre de 2025, otorgándole un plazo de cinco días hábiles para responder ante las evidencias de que el expediente técnico, aprobado por su gestión, contiene sobrecostos que superan los diez millones de soles en perjuicio del Estado. (HUARAZ NOTICIAS)