“Los Elegantes de Huaraz” fueron liberados

Fiscalía no fundamentó presupuestos para prisión preventiva  

“…nuestro propio ordenamiento procesal nos exige que garanticemos bajo cualquier circunstancia los derechos fundamentales de las personas y es parte de los derechos constitucionalmente reconocidos el derecho a la defensa, el derecho al debido proceso…y me temo que emitir un pronunciamiento respecto al fondo del petitorio esto es la a prisión preventiva es atentatorio a estos derechos fundamentales, por las consideraciones expuestas el juez del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios, resuelve declarar improcedente el pedido de prisión preventiva propuesta por la doctora Dittci Rocío Espinoza Huaranga, por requerimiento de fecha 23 de noviembre del año 2023, estando con mandato de detención provisional hasta el inicio de esta diligencia de prisión preventiva en 27 de los 30 que están involucrados en este pedido tengo que disponer de inmediato su libertad” dijo el Juez Miguel Ángel Arce Dueñas, del Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios,

Como se conoce el 8 de noviembre del 2023, se allanó 43 viviendas y quedaron detenidos 26 personas de 30 que contaban con orden de detención por los presuntos hechos de los Delitos Contra la Administración Pública, Cohecho Activo Pasivo y Cohecho Pasivo Genérico en agravio del Estado Peruano.

Los detenidos fueron denominados como “Los elegantes de Huaraz” cuya fortuna amasada sería 4 millones de soles anuales; pero tras los 15 días de investigación con detención de estos involucrados, ayer quedaron en libertad y serán próximamente citados para las audiencias que programe el juzgado correspondiente; mientras que el Ministerio Público ya trabaja su apelación en el plazo establecido.

El juez dijo que el Misterio Público, no ha cumplido con la postulación o la presentación del total de los requisitos que se establece la ley para un pedido de prisión preventiva y tampoco se llegó a fundamentarlas y si el juzgado decide por la prisión preventiva, esto podría lesionar a los acusados con 36 meses de cárcel. (Arnaldo Mejía Bojórquez)